СРО в госзакупках строительных и проектных работ: интересные примеры из практики за 2023-2024 годы 🏗📋
Должен ли уровень ответственности участника соответствовать НМЦК? 🤔
Нужно ли заказчику проверять совокупный размер обязательств члена СРО по договорам, которые заключают на торгах?
Можно ли подать заявку с недостаточным уровнем допуска и повысить его до заключения контракта?
Ответы на эти и другие вопросы в нашем обзоре.
Уровень СРО должен соответствовать ценовому предложению участника 💼
В закупке проектных работ требовали, чтобы максимальный размер обязательств контрагента по фонду возмещения вреда был не ниже НМЦК. Одну из заявок отклонили за несоответствие этому условию, хотя участник предложил цену контракта в пределах своего уровня допуска.
📝 Оренбургское УФАС сочло требование незаконным. Уровень ответственности участника должен быть не ниже его ценового предложения. Заказчику предписали отменить протоколы и уточнить извещение. Этот вывод основан на разъяснениях ФАС. Позицию ведомства учло и Ханты-Мансийское УФАС.
Заказчик не обязан контролировать совокупный размер обязательств участника - члена СРО 🚫
Участник пожаловался, что победителем незаконно выбрали того, кто не отвечал условиям закупки. По данным реестра членов строительных СРО его фактический совокупный размер обязательств превышал допустимое значение для уровня ответственности.
🛠 Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу необоснованной. Решение о соответствии заявки по размеру компенсационного фонда принимают на основе ценового предложения и суммы обязательств для конкретной закупки. Контролировать же превышение уровня ответственности по фонду обеспечения договорных обязательств должна СРО, а не заказчик. Этот подход разделяют Тульское и Ростовское УФАС.
Уровень СРО можно повысить до заключения контракта 📈
Контролерам пожаловались, что победителя аукциона на услуги строительного контроля необоснованно допустили к закупке. У него был только первый уровень СРО по обоим фондам, хотя для исполнения обязательств нужно иметь третий уровень ответственности.
🔍 Иркутское УФАС не нашло нарушения. Участвовать в закупке можно и без достаточного уровня СРО, при условии что его повысят до момента подписания контракта. У заказчика не было оснований отстранять победителя. Ведомство учло позицию ВС РФ. К сходным выводам приходило и Северо-Осетинское УФАС. Однако, Пермское УФАС высказывало другое мнение.
Должен ли уровень ответственности участника соответствовать НМЦК? 🤔
Нужно ли заказчику проверять совокупный размер обязательств члена СРО по договорам, которые заключают на торгах?
Можно ли подать заявку с недостаточным уровнем допуска и повысить его до заключения контракта?
Ответы на эти и другие вопросы в нашем обзоре.
Уровень СРО должен соответствовать ценовому предложению участника 💼
В закупке проектных работ требовали, чтобы максимальный размер обязательств контрагента по фонду возмещения вреда был не ниже НМЦК. Одну из заявок отклонили за несоответствие этому условию, хотя участник предложил цену контракта в пределах своего уровня допуска.
📝 Оренбургское УФАС сочло требование незаконным. Уровень ответственности участника должен быть не ниже его ценового предложения. Заказчику предписали отменить протоколы и уточнить извещение. Этот вывод основан на разъяснениях ФАС. Позицию ведомства учло и Ханты-Мансийское УФАС.
Заказчик не обязан контролировать совокупный размер обязательств участника - члена СРО 🚫
Участник пожаловался, что победителем незаконно выбрали того, кто не отвечал условиям закупки. По данным реестра членов строительных СРО его фактический совокупный размер обязательств превышал допустимое значение для уровня ответственности.
🛠 Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу необоснованной. Решение о соответствии заявки по размеру компенсационного фонда принимают на основе ценового предложения и суммы обязательств для конкретной закупки. Контролировать же превышение уровня ответственности по фонду обеспечения договорных обязательств должна СРО, а не заказчик. Этот подход разделяют Тульское и Ростовское УФАС.
Уровень СРО можно повысить до заключения контракта 📈
Контролерам пожаловались, что победителя аукциона на услуги строительного контроля необоснованно допустили к закупке. У него был только первый уровень СРО по обоим фондам, хотя для исполнения обязательств нужно иметь третий уровень ответственности.
🔍 Иркутское УФАС не нашло нарушения. Участвовать в закупке можно и без достаточного уровня СРО, при условии что его повысят до момента подписания контракта. У заказчика не было оснований отстранять победителя. Ведомство учло позицию ВС РФ. К сходным выводам приходило и Северо-Осетинское УФАС. Однако, Пермское УФАС высказывало другое мнение.
