📍Судебная практика
🔺 Кассация посчитала, что госзаказчик незаконно раздробил закупку на несколько сделок с едпоставщиком
Заказчик в один день провел ряд малых закупок с едпоставщиком на работы по восстановлению обочин на разных участках дороги. Среди прочего он пояснил: эти работы не учли в другом контракте. Без них автодорогу нельзя принять в эксплуатацию.
Прокурор обратился в суд, чтобы признать эти сделки недействительными.
Три инстанции его поддержали:
● конкурентные способы приоритетные. Закупки у едпоставщика проводят в особых случаях, а не произвольно. Такие сделки возможны, например, если нет конкурентной среды на рынке закупаемых товаров, работ, услуг. В данном случае она была;
● спорные контракты на работы идентичны. Их заключили между одними и теми же лицами в один день. Экономического обоснования для таких сделок не представили. Самостоятельность каждой из них не доказали. Их общая сумма превышала предельную цену отдельного контракта по малой закупке с едпоставщиком;
● заказчик искусственно раздробил сделку, чтобы не проводить конкурентную процедуру. Он нарушил интересы иных заинтересованных лиц, которые могли стать участниками закупки.
👉Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 19.01.2023 по делу N А73-6309/2022
🔺Суды обязали госзаказчика оплатить работы, которые сдали за пределами срока действия контракта
Стороны заключили сделку на проектные работы в 2 этапа. Заказчик оплатил 1-й этап. Акты на работы по 2-му этапу передали, когда срок контракта уже истек. Заказчик их не подписал, результат не оплатил.
Апелляция и кассация деньги взыскали:
● на проектную документацию получили положительное заключение госэкспертизы. Заказчик принял 1-й этап работ, претензий к результатам 2-го этапа не предъявлял. То, что работы не имели потребительской ценности, не доказали;
● когда срок контракта истек, заказчик не сообщил подрядчику, что уже нет оснований выполнять работы. Он содействовал их продолжению. Это говорит о заинтересованности в результате и необоснованности довода об окончании срока контракта.
В практике есть пример, когда суды тоже не поддержали заказчика, который отказал в приемке со ссылкой на истечение срока контракта (см. Постановление АС Московского округа от 08.06.2022 N Ф05-10691/2022 по делу N А40-110332/2021).
Суды решили: то, что срок контракта истек, не повод прекращать обязательства, даже если в нем есть такое условие. Правило работает, когда заказчик не уведомлял подрядчика об отсутствии оснований для продолжения работ и показывал заинтересованность в их продолжении. #оплатаконтракта
👉Документ: Постановление АС Московского округа от 20.01.2023 по делу N А40-110792/2022
🔺 Для закупки у едпоставщика по Закону N 223-ФЗ нужны объективные причины, напомнила апелляция
Заказчик с деятельностью по обеспечению проведения спортивных мероприятий ежегодно закупал спортивные товары неконкурентным способом у одних и тех же поставщиков.
Положение о закупке позволяло заключать сделки с едпоставщиком более чем в 60 случаях независимо от наличия конкурентного рынка. Среди прочего заказчик пояснил: в Законе N 223-ФЗ нет ограничений в проведении закупок у едпоставщика.
Контролеры предписали скорректировать положение о закупке. Суды их поддержали:
● невозможность поставки спортивных товаров иными поставщиками, не обосновали;
● срочность закупки, уникальность товара и иные обстоятельства необходимости закупки неконкурентным способом, не доказали;
● положение о закупке позволяло использовать неконкурентные способы во всех случаях и при любых потребностях заказчика. В нем нет условий применения таких способов. Это ограничивает конкуренцию и нарушает основные закупочные принципы;
● Закон N 223-ФЗ не дает заказчику право проводить неконкурентные закупки по своему усмотрению. В положении о закупке следует устанавливать ограничения для применения таких процедур.
Апелляция также напомнила, что для закупки у едпоставщика нужны объективные причины, например низкоконкурентный рынок или срочность закупки.
👉Документ: Постановление 8-го ААС от 26.01.2023 по делу N А70-18212/2022
🔺 Финансовый контроль выявил переплату по госконтракту — оснований возвращать деньги нет, решили суды
Стороны заключили строительный контракт. Результат приняли без замечаний.
Орган финансового контроля выявил переплату: заказчик принял работы, которые не соответствовали контракту, и материалы, что не использовали. Подрядчик деньги не вернул.
Три инстанции их не взыскали:
● работы приняли без возражений. Их оплатили полностью по актам КС-2. Недостоверность сведений в актах не доказали;
● цена контракта — твердая. Работы оплатили в ее пределах;
● на завышение объема и стоимости работ следовало указать при приемке. После нее заказчик не может ссылаться на явные недостатки. В контракте закрепили право их оспорить, но для этого нужны доказательства, одного акта органа финансового контроля мало;
● контракт не предусматривал возможность оформить такой акт контроля и определить объем и стоимость работ после приемки. Проверку проводили в отношении заказчика. Подрядчик не должен отвечать за его нарушения.
👉Документ: Постановление АС Поволжского округа от 19.01.2023 по делу N А72-6997/2022
📍Разъяснения ведомств
🔺 Госзаказчикам разъяснили, как применять новшество о минимальной доле вторсырья для ряда товаров
Минфин сообщил: поскольку требования к доле вторсырья не утвердили, заказчики сами определяют ее величину. Отметим, устанавливать такую долю в размере 0% не рекомендуют.
Ведомство подчеркнуло: участники не должны указывать, сколько вторсырья содержат их товары. Требовать, чтобы эти сведения включали в заявку или прилагали к ней подтверждающие документы, нельзя. Проверить, отвечает ли продукция условиям закупки, можно при приемке.
Напомним: с 1 января 2023 года при закупке некоторых товаров заказчики предъявляют экологические требования. #ТЗ #минфин
👉Документ: Письмо Минфина России от 07.02.2023 N 24-06-06/9756
🔺 Минфин: контракт со списанными неустойками подойдет для госзакупки с универсальной предквалификацией
Соответствие требованию об универсальной предквалификации участник может подтвердить, например, госконтрактом. Одно из условий — требования об уплате неустоек по нему должны быть исполнены.
Ведомство отметило: списание неустоек по правилам Постановления Правительства РФ N 783 означает, что неуплаченных неустоек нет и контракт можно учитывать как подтверждающий документ.
Оно также разъяснило: для закупки с универсальной предквалификацией нужно представить 1 госконтракт или договор по Закону N 223-ФЗ с ценой не менее 20% НМЦК. Для нее не подойдут несколько контрактов, что исполнили по результатам совместной закупки.
Отметим, в административной практике тоже есть пример, когда контролеры признали нарушением то, что к закупке допустили участника, который подтвердил соответствие универсальной предквалификации двумя госконтрактами. Цена ни одного из них не составляла минимум 20% НМЦК.
Документы:
👉Письмо Минфина России от 30.01.2023 N 24-06-06/6966
👉Письмо Минфина России от 18.01.2023 N 24-06-06/3195
🔺 Кассация посчитала, что госзаказчик незаконно раздробил закупку на несколько сделок с едпоставщиком
Заказчик в один день провел ряд малых закупок с едпоставщиком на работы по восстановлению обочин на разных участках дороги. Среди прочего он пояснил: эти работы не учли в другом контракте. Без них автодорогу нельзя принять в эксплуатацию.
Прокурор обратился в суд, чтобы признать эти сделки недействительными.
Три инстанции его поддержали:
● конкурентные способы приоритетные. Закупки у едпоставщика проводят в особых случаях, а не произвольно. Такие сделки возможны, например, если нет конкурентной среды на рынке закупаемых товаров, работ, услуг. В данном случае она была;
● спорные контракты на работы идентичны. Их заключили между одними и теми же лицами в один день. Экономического обоснования для таких сделок не представили. Самостоятельность каждой из них не доказали. Их общая сумма превышала предельную цену отдельного контракта по малой закупке с едпоставщиком;
● заказчик искусственно раздробил сделку, чтобы не проводить конкурентную процедуру. Он нарушил интересы иных заинтересованных лиц, которые могли стать участниками закупки.
👉Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 19.01.2023 по делу N А73-6309/2022
🔺Суды обязали госзаказчика оплатить работы, которые сдали за пределами срока действия контракта
Стороны заключили сделку на проектные работы в 2 этапа. Заказчик оплатил 1-й этап. Акты на работы по 2-му этапу передали, когда срок контракта уже истек. Заказчик их не подписал, результат не оплатил.
Апелляция и кассация деньги взыскали:
● на проектную документацию получили положительное заключение госэкспертизы. Заказчик принял 1-й этап работ, претензий к результатам 2-го этапа не предъявлял. То, что работы не имели потребительской ценности, не доказали;
● когда срок контракта истек, заказчик не сообщил подрядчику, что уже нет оснований выполнять работы. Он содействовал их продолжению. Это говорит о заинтересованности в результате и необоснованности довода об окончании срока контракта.
В практике есть пример, когда суды тоже не поддержали заказчика, который отказал в приемке со ссылкой на истечение срока контракта (см. Постановление АС Московского округа от 08.06.2022 N Ф05-10691/2022 по делу N А40-110332/2021).
Суды решили: то, что срок контракта истек, не повод прекращать обязательства, даже если в нем есть такое условие. Правило работает, когда заказчик не уведомлял подрядчика об отсутствии оснований для продолжения работ и показывал заинтересованность в их продолжении. #оплатаконтракта
👉Документ: Постановление АС Московского округа от 20.01.2023 по делу N А40-110792/2022
🔺 Для закупки у едпоставщика по Закону N 223-ФЗ нужны объективные причины, напомнила апелляция
Заказчик с деятельностью по обеспечению проведения спортивных мероприятий ежегодно закупал спортивные товары неконкурентным способом у одних и тех же поставщиков.
Положение о закупке позволяло заключать сделки с едпоставщиком более чем в 60 случаях независимо от наличия конкурентного рынка. Среди прочего заказчик пояснил: в Законе N 223-ФЗ нет ограничений в проведении закупок у едпоставщика.
Контролеры предписали скорректировать положение о закупке. Суды их поддержали:
● невозможность поставки спортивных товаров иными поставщиками, не обосновали;
● срочность закупки, уникальность товара и иные обстоятельства необходимости закупки неконкурентным способом, не доказали;
● положение о закупке позволяло использовать неконкурентные способы во всех случаях и при любых потребностях заказчика. В нем нет условий применения таких способов. Это ограничивает конкуренцию и нарушает основные закупочные принципы;
● Закон N 223-ФЗ не дает заказчику право проводить неконкурентные закупки по своему усмотрению. В положении о закупке следует устанавливать ограничения для применения таких процедур.
Апелляция также напомнила, что для закупки у едпоставщика нужны объективные причины, например низкоконкурентный рынок или срочность закупки.
👉Документ: Постановление 8-го ААС от 26.01.2023 по делу N А70-18212/2022
🔺 Финансовый контроль выявил переплату по госконтракту — оснований возвращать деньги нет, решили суды
Стороны заключили строительный контракт. Результат приняли без замечаний.
Орган финансового контроля выявил переплату: заказчик принял работы, которые не соответствовали контракту, и материалы, что не использовали. Подрядчик деньги не вернул.
Три инстанции их не взыскали:
● работы приняли без возражений. Их оплатили полностью по актам КС-2. Недостоверность сведений в актах не доказали;
● цена контракта — твердая. Работы оплатили в ее пределах;
● на завышение объема и стоимости работ следовало указать при приемке. После нее заказчик не может ссылаться на явные недостатки. В контракте закрепили право их оспорить, но для этого нужны доказательства, одного акта органа финансового контроля мало;
● контракт не предусматривал возможность оформить такой акт контроля и определить объем и стоимость работ после приемки. Проверку проводили в отношении заказчика. Подрядчик не должен отвечать за его нарушения.
👉Документ: Постановление АС Поволжского округа от 19.01.2023 по делу N А72-6997/2022
📍Разъяснения ведомств
🔺 Госзаказчикам разъяснили, как применять новшество о минимальной доле вторсырья для ряда товаров
Минфин сообщил: поскольку требования к доле вторсырья не утвердили, заказчики сами определяют ее величину. Отметим, устанавливать такую долю в размере 0% не рекомендуют.
Ведомство подчеркнуло: участники не должны указывать, сколько вторсырья содержат их товары. Требовать, чтобы эти сведения включали в заявку или прилагали к ней подтверждающие документы, нельзя. Проверить, отвечает ли продукция условиям закупки, можно при приемке.
Напомним: с 1 января 2023 года при закупке некоторых товаров заказчики предъявляют экологические требования. #ТЗ #минфин
👉Документ: Письмо Минфина России от 07.02.2023 N 24-06-06/9756
🔺 Минфин: контракт со списанными неустойками подойдет для госзакупки с универсальной предквалификацией
Соответствие требованию об универсальной предквалификации участник может подтвердить, например, госконтрактом. Одно из условий — требования об уплате неустоек по нему должны быть исполнены.
Ведомство отметило: списание неустоек по правилам Постановления Правительства РФ N 783 означает, что неуплаченных неустоек нет и контракт можно учитывать как подтверждающий документ.
Оно также разъяснило: для закупки с универсальной предквалификацией нужно представить 1 госконтракт или договор по Закону N 223-ФЗ с ценой не менее 20% НМЦК. Для нее не подойдут несколько контрактов, что исполнили по результатам совместной закупки.
Отметим, в административной практике тоже есть пример, когда контролеры признали нарушением то, что к закупке допустили участника, который подтвердил соответствие универсальной предквалификации двумя госконтрактами. Цена ни одного из них не составляла минимум 20% НМЦК.
Документы:
👉Письмо Минфина России от 30.01.2023 N 24-06-06/6966
👉Письмо Минфина России от 18.01.2023 N 24-06-06/3195
