Ошибки применения национального режима: примеры из практики по Закону N 44-ФЗ за 2025 год
🗓️В 2025 году в рамках Закона N 44-ФЗ выявлены ошибки при применении национального режима. Заказчики часто не устанавливали запреты на закупку импортной продукции или неправильно применяли защитные меры 🚫 Также встречались случаи, когда не раскрывался перечень информации для подтверждения страны происхождения товаров 🌍, а заявки отклонялись по неверным основаниям❌
1️⃣ Не установлены запреты или ограничения⚠️
Якутское УФАС обнаружило нарушение в закупке протезов (код 32.50.22.125). Заказчик не установил ограничение, хотя этот код входит в перечень N 2.
Контролеры отметили, что работы по изготовлению товара предполагают его дальнейшую поставку, поэтому ограничение было необходимо 🔍
Санкт-Петербургское УФАС указало на неверный выбор кода при закупке услуг для культурно-массовых мероприятий 🎭. Заказчик выбрал код "награды" (32.13.10.120), который не включен в списки с запретом или ограничением, уклонившись от установления защитных мер.
2️⃣ Неверное применение защитных мер🛡️
При закупке шовного материала (код 21.20.24.120) заказчик установил преимущество, хотя этот код входит в перечень с ограничением. Пензенское УФАС не согласилось с таким подходом, указав, что шовный материал включает иглы, относящиеся к колющим мединструментам и подпадающие под ограничение.
В то же время Московское областное УФАС не нашло нарушений в аналогичной закупке, где заказчик установил преимущество, так как таких товаров нет в перечне N 2.
3️⃣ Не раскрыт перечень документов для подтверждения страны происхождения📄
Московское УФАС отметило, что заказчик не указал перечень документов для подтверждения страны происхождения товара в закупке с нацрежимом. Это нарушает Закон N 44-ФЗ, не позволяя участникам точно определить необходимые сведения🔎
Сходное нарушение было выявлено Ростовским УФАС.
4️⃣ Отклонение заявок по неверному основанию ❗
Заказчик отклонил заявку на основании непредставления документов для закупки с запретом, хотя у участников были заявки с подтверждением российского происхождения 🇷🇺. Красноярское УФАС признало жалобу обоснованной: заявку с иностранной продукцией следовало отклонить по другому основанию.
Похожие нарушения отмечены также Приморским, Челябинским и Московским УФАС.
Эти примеры подчеркивают важность тщательного подхода к установлению ограничений и требованиям к закупкам, чтобы избежать ошибок и нарушений в будущем🔧
🗓️В 2025 году в рамках Закона N 44-ФЗ выявлены ошибки при применении национального режима. Заказчики часто не устанавливали запреты на закупку импортной продукции или неправильно применяли защитные меры 🚫 Также встречались случаи, когда не раскрывался перечень информации для подтверждения страны происхождения товаров 🌍, а заявки отклонялись по неверным основаниям❌
1️⃣ Не установлены запреты или ограничения⚠️
Якутское УФАС обнаружило нарушение в закупке протезов (код 32.50.22.125). Заказчик не установил ограничение, хотя этот код входит в перечень N 2.
Контролеры отметили, что работы по изготовлению товара предполагают его дальнейшую поставку, поэтому ограничение было необходимо 🔍
Санкт-Петербургское УФАС указало на неверный выбор кода при закупке услуг для культурно-массовых мероприятий 🎭. Заказчик выбрал код "награды" (32.13.10.120), который не включен в списки с запретом или ограничением, уклонившись от установления защитных мер.
2️⃣ Неверное применение защитных мер🛡️
При закупке шовного материала (код 21.20.24.120) заказчик установил преимущество, хотя этот код входит в перечень с ограничением. Пензенское УФАС не согласилось с таким подходом, указав, что шовный материал включает иглы, относящиеся к колющим мединструментам и подпадающие под ограничение.
В то же время Московское областное УФАС не нашло нарушений в аналогичной закупке, где заказчик установил преимущество, так как таких товаров нет в перечне N 2.
3️⃣ Не раскрыт перечень документов для подтверждения страны происхождения📄
Московское УФАС отметило, что заказчик не указал перечень документов для подтверждения страны происхождения товара в закупке с нацрежимом. Это нарушает Закон N 44-ФЗ, не позволяя участникам точно определить необходимые сведения🔎
Сходное нарушение было выявлено Ростовским УФАС.
4️⃣ Отклонение заявок по неверному основанию ❗
Заказчик отклонил заявку на основании непредставления документов для закупки с запретом, хотя у участников были заявки с подтверждением российского происхождения 🇷🇺. Красноярское УФАС признало жалобу обоснованной: заявку с иностранной продукцией следовало отклонить по другому основанию.
Похожие нарушения отмечены также Приморским, Челябинским и Московским УФАС.
Эти примеры подчеркивают важность тщательного подхода к установлению ограничений и требованиям к закупкам, чтобы избежать ошибок и нарушений в будущем🔧
